对《伤寒论讲义》的几点看法（上）

　　笔者认为，全国高等中医药院校教材，供中医类专业用《伤寒论讲义》（梅国强教授主编，人民卫生出版社2003年12月出版）存在—些值得商榷的学术问题。今摘出其中部分商榷如下。

　　张仲景当未曾参考《神农本草经》

　　该讲义说“从战国至东汉时期，中医药学理论体系基本形成，出现了一批著名医家，产生了《内经》、《难经》、《神农本草经》等一系列重要医学著作，此为张仲景撰写《伤寒杂病论》奠定了坚实基础。故《伤寒杂病论集》云：‘撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉》、《辨证》，为《伤寒杂病论》合十六卷”’。并说“《伤寒论》的学术渊源主要根植于《内经》、《难经》、《阴阳大论》等基本理论。药学理论及方剂运用，则得益于《神农本草经》、《胎胪药录》及《汤液经》等”。

　　“胎胪药录”四字作为一个书名似有不妥。“胎胪”是一书名，为“妇产科”内容，“药录”二字为一书名，指“本草”。而并《平脉》、《辨证》当为“并平脉辨证”，这是张仲景自己经验，并“平其脉”、“辨其证”也。“汤液”—词，首见于《素问·汤液醪醴论篇》，指“米汤”。不知何时候转为“药液”的，又是怎么“转”的，而供人们写成了《汤液经》之书的？至于《神农本草经》，其书不见于《汉书·艺文志》。张仲景生活在东汉末年，亦未曾见过《神农本草经》之书。《神农本草经》乃三国之后作品。

　　现就《神农本草经》自身文化内容结合当时社会情况考察之。

　　1．矿物药列在全书“上、中、下三品”之首，这是当时“服石之风”盛行的反映，魏晋士大夫阶级颇多“服石”者，如何晏等等。

　　2．战国末期燕齐—带方士流传过程中演变为“神仙家”，逐渐为道教所接受，故书中充斥了很多“不老”、“延年”、“轻身”、“神仙”等词汇。

　　3．避讳。在《黄帝内经》一书里，除“七篇大论”(包括“遗篇”共九篇)为三国作品外，其余篇章在必要时多用“癃”而不用“淋”(不避东汉殇帝刘隆讳)，张仲景《伤寒论》、《金匮要略》二书，则全用“淋”而不用“癃”(避东汉殇帝刘隆讳)。至三国时期，又不避“刘隆”讳而“淋”、“癃”同用。如《神农本草经》卷二载：“石龙子……主五癃结邪气，破石淋”，卷三载：“石蚕……主五癃，破石淋”，皆是其例，

　　4．“痓”字的出现。《神农本草经》卷—说：独活主“癎痓”，发髲“疗小儿癎，大人痓”，麝香主“癎痓”，牛黄主“热盛狂痓”，石蜜主“诸惊痓”。卷三说：鼠妇主“癎痓”。考《尔雅》、《说文》皆无“痓”字，而“痓”字首见于张揖之《广雅》。《广雅·释诂》卷三下说：“痓，恶也。”《玉篇·疒部》亦说：“痓，充至切，恶也。”是“痓”字从“疒”而训“恶”，其义当为“恶病”。而《备急干金要方》卷五上第三说“夫癎，小儿之恶病也”，故“痓”与“癎”连用为“癎痓”。其“癎痓”—词，亦见于《针灸甲乙经》卷四第—下，彼说“心脉满大，癎痓筋挛，肝脉小急，癎痓筋挛”。至于“癘”在古代虽也称为恶病，然“痓”从不与“癘”连用，是“痓”与“癘”无关也。

　　可见《神农本草经》晚出于张仲景时代，张仲景不可能看到《神农本草经》。张仲景撰写《伤寒杂病论》时所参考书目自己就列得很清楚，是撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪》、《药录》并平脉辨证，并未说看过《汤液经》和《神农本草经》，注解时不能说张仲景用了这两书。

　　“坐”当作“责”解

　　讲义对经文第48条“但坐以汗出不彻故也”句，抄录杜牧《山行》“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”两句放在教材上，不加自己对关键字“坐”注释，语意模糊。

　　考《仓颉篇》卷下说：“坐，辠也”，郝懿行义疏：“辠，古罪字，《说文》云：‘辠，犯法也。’《墨子·经上篇》云：‘罪，犯禁也。’犯禁为罪，加之刑罚亦为罪。”《广韵·去声·三十九过》说“坐，被罪”，即加之以罪也。在我国古籍上，每有如此用“坐”者，如《脉经》卷八第十五说：“伤于津液，便如烂瓜，亦如豚脑，但坐发汗故也。”《诸病源候论·消渴病诸候·消渴候》说：“其病变多发痈疽，此坐热气留于经络不引，血气壅涩，故成痈脓。”《汉书·楚元王传》说：“夏候胜坐诽谤系狱三年，免为庶人。”《后汉书·五行四》说：“又邓皇后小人，性行不恒，苟有颜色，立以为后，后卒坐执左道废，以忧死。”皆是其例。坐，罪也。罪，责也。坐、罪、责三字声转可通也。此条“其人躁烦，不知痛处，怎在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气”而“脉涩”，但责之以汗出不彻，故当更发其汗而病愈。

　　不可把“痉”和“瘛痓”二病混同