现代医学养生 / 养生常识

从广义科学视角认识中医药

•科学是人类对于客观事物（包括物质世界和人类社会）本质及其发展规律认知的过程。

 

•从广义的科学视角来看待中医药学，则完全应当得出另外一个结论：中医药学应当说是广义科学的一个精彩范例，代表着现代医学变革的未来趋势、道路与方向。

 

•从正确的科学观来说，青蒿素就是中药，因为青蒿素的治病原理和机制是符合中医思维的。

 

中国科学家屠呦呦获得2015年诺贝尔医学生理学奖无疑给中医药界带来极大振奋，她从汉医方剂著作《肘后备急方》中获得科研灵感成功提取中药有效成分青蒿素的案例，再一次有力地证明了中国医药学是人类伟大科学宝库，同时也激发了社会各界对于中医药发展的更广泛思考。中医科学是中医存在的基石与发展的命脉，是中华文化价值观的集中体现，我们必须就“中医药学的科学性”这一核心议题，在更深层次和更广的维度上加以剖析阐述，以理清思路、回归本质。用科学的态度和科学的理论来捍卫中医科学的崇高地位，让中医人自信起来，让中医界振奋起来，也让我们的国人因此骄傲起来。

 

反中医人士一般会射出三支箭：中医的基础概念无法确切界定与描述；中草药的有效成分无法量化鉴定；中医药的病理药理机制无法验证等。总之，中医是不科学的。而既然是不科学的，就是无用的，甚至是迷信的了，结果必然是要被取消的了。当然，也会有人提出另一种观点，说科学也不代表着正确，从文字角度讲不是没有道理，但那是在另一个层面或领域探讨的问题，与医学科学无关，但因此说中医是不科学，那就是个伪命题或者是别有用心了。

 

正确认知“科学“概念与角色

 

对此，我们首先需要清楚地认知所谓“科学”究竟是个什么样的概念与角色？中医与西医是东西方不同的思维体系下的产物，都是抗击人体疾病的医疗手段，方法不同而已，本不该存在争议。但由于文化、经济的或许还有政治的原因，围绕着中医科学不科学，展开了长达100余年的论争。为此，中医药在它的祖国受到极大的挤压，在西医药的大举进攻下，节节退缩。近年来到了最危急的关头，论争的焦点落到了什么是科学这个核心问题上，不同的标准产生不同的结果，要厘清这个问题，必须把科学的概念搞清楚。大家知道，科学的概念不但是从西方舶来，我们认知的不一定准确，而且科学还没有一个公认的定义。人们关于对科学定义的理解和认识，至今依然是莫衷一是，见仁见智。不过，从各种对于“科学”概念的不同表述中，我们还是大体上可以从中找出某些基本的、共同的东西：即“科学”有狭义的科学与广义的科学之分。狭义的科学，指欧洲文艺复兴以来在物理、化学衍生的分支科学，即西方现代科学；其主要特征是：以具体孤立的事物作为研究对象，研究对象有明确的内涵和外延、能分科分类和有层次，研究过程可以用数学加以量化，研究结论是可以证伪与重复验证的。广义的科学，则认为科学是一种理论知识体系，是事物运动的客观规律的正确反映，是人类社会实践经验的概括和总结。但这些概括有些复杂和深奥。事实上，科学是一个开放的、发展的复杂系统。科学的核心在于实事求是，因为只有事实才能接近真理，只有追求真理才有创造和创新。随着科学向更高层次的信息科学、生命科学、意识科学和人文科学方向发展，纯自然科学的狭义科学观的局限性就显现出来，广义的科学观更符合科学的发展趋势。因此，在明确中医是否科学以前，我们要重新审视对“科学”本身的理解是否“科学”。当我们对科学的内涵重新定义以后，我们有理由相信中医的科学性是毋庸置疑的。

 

那什么是“科学”呢？在世界上还没有一个统一的定义之前，我归纳的科学定义应该是：科学是人类对于客观事物（包括物质世界和人类社会）本质及其发展规律认知的过程。这里面有两个主要含义，一是科学的对象是人类生活所涉及的所有事物，包括自然界和社会的；二是科学是贯穿整个事物认知的过程，而不是以阶段性成果作为标准。

 

由此可见，若从狭义的科学视角来看待中医药学，我们的中医是不在“科学”之列的。首先中医常用的“概念”几乎都没有严格定义，内涵和外延都是模糊的，如什么是“五行”，什么是“阴阳”？什么是“上火”、“寒热”、“肺虚”等；中医没有根据不同的器官细分出各种分支学科；中药方剂也没有经过双盲对照实验的验证。

 

从广义科学视角看待中医药学

 

近期更新