现代医学养生 / 养生常识

中医学强调医者的医学技能和经验积累

•中医学强调医者的医学技能和经验积累，强调因人、因时、因地制宜辨证论治，处方用药。与循证医学其中两项原则有异曲同工之妙。

•国家应该对中医临床研究有高层设计，可以成立专门的委员会并组织专家学者按循证医学的原则和方法建立与国际标准接轨的中医循证医学证据等级和推荐标准，并在全国和全球推广执行。

•应加强对从事中医临床研究人员的培训力度，纠正有关中医药针灸疗法的有效性和安全性已经被数千年的临床实践证明而无需用科学方法再证实的错误观点，严格按照循证医学建议的方法学来设计试验，尽量减低偏倚风险以提高治疗措施疗效的内在真实性。

随着全球科技文化交流的深度发展，中医学（包括中医药和针灸）以其独特的诊断思维和治疗方法逐渐被世界各国民众所认识和接受。

在西方发达国家比如美国、澳大利亚和欧洲，都有众多的中医执业者和长期接受中医药和针灸治疗的病人。西方国家政府及主流医学的执业者从最初对中医学的漠视，到现在成立科研机构或设立科研基金研究和学习中医学，在公立大学开设中医课程，立法注册管理（或执照管理）中医针灸执业医师，中医学在海外已经发展到了一个历史阶段。

2015年诺贝尔奖颁发给从中药青蒿提取出抗疟疾良药青蒿素的中国科学家，更使中医学成为一门被高度关注的学科。而审视的焦点则集中在中医药和针灸疗法对人体是否有效和安全，这种有效性和安全性能否被复制。

中医疗效证据有待确立

兴起于20世纪80年代初的循证医学（Evidence-based medicine）倡导以系统的方式解决临床问题。所谓系统的方式，就是审慎、准确和睿智地应用当前所能获得的最佳研究证据，结合医生个人的专业技能和临床经验，考虑病人的价值和愿望来制定治疗措施。

循证医学所说的“最佳研究证据”，主要来源于以病人为研究对象的临床研究。中医学强调医者的医学技能和经验积累，强调因人、因时、因地制宜辨证论治，处方用药。与循证医学其中两项原则有异曲同工之妙。

但中医学往往注重了对前人经验的传承而忽略当前研究证据的应用。对于西方医学界和多数民众而言，中医学是个未知的领域，其疗效和安全性都应该通过严格的科学研究加以论证，才足以让他们接受。一旦发现中医学对某些病痛具备有效安全的证据，他们也乐于使用，比如针刺辅助体外授精（IVF）能极大提高受孕成功率，针灸对治疗战伤疼痛的效果已经在美国现役和退伍军人中获得验证。

中西方学者近年来应用循证医学的原则和方法学来收集整理或建立中医学对某些病痛的疗效证据，试图以这些证据为政府机构提供健康发展策略参考，为医务人员编制临床指南和病人选择就医提出建议。

遗憾的是，由于各种原因，这些证据往往都不能确立中医学的疗效，研究结论经常是模棱两可，导致西方政府在支持中医发展或民众选择中医疗法时裹足不前，医学界在编制临床指南时甚至不主张使用中医针灸疗法。比如今年英国的“国家健康护理卓越研究院”（National Institute for Health and Care Excellence (NICE)）就在其编写的临床指南草稿里不再建议患有腰痛的病人使用针灸疗法，中医学的发展面临新的挑战。

证据确立环境不成熟

但是，目前中医疗效证据的确立还存在重重阻力。

首先，中国还没有确立国家级或者权威性的循证医学证据等级，更没有符合中医特点的循证医学证据等级。

目前西方主要发达国家包括美国、英国和澳大利亚或一些国际协助机构，都颁布有各自的循证医学证据等级。各国按照这些证据等级来编制临床指南供医务人员诊疗疾病时参考。

虽然四川大学华西医院的李幼平教授等人于2004年首次提出“中国循证医学中心的证据分级”，其后有北京中医药大学刘建平教授于2007年倡议建立传统医学证据体和证据等级，2015年南京中医药大学汪受传等专家提出关于建立符合中医学科特点的循证临床指南编制技术方法。但直到现在，符合中医特点的权威性的循证医学证据等级依然缺如，导致目前许多中医学临床指南的证据分级和推荐强度缺乏统一标准。

其次，国内发表的临床研究报告质量有待提高。

近期更新