现代医学养生 / 养生常识

中医“虚拟”“气化”较之西医“质测”“实体”（上）

[作者简介]  马伯英，男，教授，英国中医师学会（FTCMP）会长，上海医科大学教授，英国皇家医学会终身院士。在海外担任全欧中医药专家联合会执行主席, 世界中医药学会联合会主席团执行委员。创建英国杏林中医研究生院，任院长。创办《英国中医》并任社长兼总编辑。2014年由世界中医药联合会任命为国际名师带高徒三位名师之一。从事中西医临床50年，进行医学历史和文化研究近40年。发表过论文300余篇，出版著作十余种。《中国医学文化史》是主要代表作之一。

前言

从中医理论形成的原点出发探讨中西医理论的本质区别。中医理论研究的对象是生命活体及其功能作用；其方法论主体是朴素系统论的宏观观察对全生态的天地人关系和机体内部各种器官之间的联系及其规律做出总结。事物本质具有物质根据和运动联系的规律两个方面。现代西医注重于寻找物质依据，即“质测”；而中医理论以功能活动的“气化”形态来说明联系的规律。前者是有形物质与功能“一对一”的因果链；后者是无形的物质载体在运动过程中显现的效应联系。后者的思考路线与当代“虚拟”的概念比较接近。无形的物质在运动联系中产生的巨大效能，并各有其规律，值得我们深思。一种看不见的、不能质测的实体，是此种效能背后无形的手。

1从朝鲜金凤汉发现“经络实质”说起

1962年，朝鲜学者金凤汉先生宣称在电子显微镜下发现经络和穴位实质，并将之命名为“凤汉氏小管”和“凤汉氏小体”。当时中国报纸有所报道，但语焉不详。其时笔者在上海第二军医大学读二年级，在解剖课上出于好奇而问毛增荣讲师：“为什么朝鲜发现经络实质而中国中医界却无反应？”毛增荣讲师这样回答：“你不知道，中医认为经络只在活体中存在，尸体中不存在。他们怎么能在尸体上看到经络和穴位的实体组织结构？”

后听说为了考实金凤汉的发现，1962年前后中国卫生部曾经派上海医科大学（原名上海第一医学院）生理学教授徐丰彦前往朝鲜验证。他回来报告卫生部，结论是“我不能看到金凤汉所说的经络小管和小体结构。”“可重复性”是科学标准之一。不可重复，或者有人声称发现了什么，而别的人用同样方法却看不到，那么，所谓的“新发现”就是不可靠的，经不起验证。或许是这一结论传到朝鲜，朝鲜最高领导取消了已经颁发给金凤汉的金日成奖章和奖金。

事隔多年，1979年笔者偶然看到一本《生物化学研究最新进展》期刊，其中一项研究报告摘要报告了他们的新发现：生命蛋白质的分子结构与死亡蛋白质分子结构不同，具有构型和构象。其实，据常识即知，生鸡蛋与熟鸡蛋一看而知就是不同的，它们的结构怎么可能一样呢？问题是，没有人去想这个问题，所以就没有研究；但是生命体与非生命体的差距那么大，怎能忽视？

该项研究进一步指出，生命蛋白质分子此种构型、构象可以因理化刺激而呈现，并且向相邻蛋白质分子传导，传导速度可以测定。这不与毛老师说的经络在活体中存在而在尸体中消失是同一个道理吗？通过研究有关经络感传现象的报告，笔者发现其感传速度与蛋白质分子构型、构象传导速度相近，于是作文一篇《经络认识的历史与经络实质的推想（膜蛋白分子构象变化及其传递假说）》指出，目前的仪器和研究方法水平，还很难在活体上进行研究和找出经络蛋白质分子分布。该论文于1980年4月在日本著名针灸杂志《医道的日本》发表[1]，其编者按说：中国学者提出了新的假说，认为目前还没有可能在活体上进行研究，日本科技水平高，应该可以做到。遗憾的是，35年过去了，经络实质研究迄今还是没有进展。

问题因此继续存在：活体研究能找到经络实体吗？推广而言之，中医药的实验室研究进行了那么多，实质性的成果却不多，实验室研究为什么始终不能解开中医药有效性原理？

2对中医理论本质的一些前期探索

中医理论的核心理论，即气、阴阳、五行学说，是属于唯心主义的玄学范畴还是唯物主义范畴？这一点，著名哲学大师任继愈先生早在1956年就点出了关键：“阴阳五行学派的唯心主义观点，并不表现在它的自然观方面，而是表现在它的社会观、历史观方面[2]。”这个观点是睿智的。笔者体悟到，哲学研究要区分开自然观与社会观、历史观，分别进行。中医理论属于自然观，是自然哲学范畴，不能以社会哲学的社会观与之混淆。

近期更新