现代医学养生 / 养生常识

何谓“解肌”“发汗”“解表”

　　•病在皮毛“发汗”治疗应该是开腠发汗，主以麻黄汤。病在肌肤“发汗”治疗应该是“解肌”发汗，主以桂枝汤。

　　•“解肌”“发汗”“解表”与“开腠”“发汗”“解表”并无力量强弱之分，而是所治病位根本不同的区别。因此，可以认为桂枝汤功效并不弱。

　　说到桂枝汤的功效，多数人首先想到的是“解肌”。《伤寒论》第16条后半段有关于“解肌”的原文：“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。”

　　何谓“解肌”？“解肌”就一定比“可发汗，宜麻黄汤”的“发汗”力量弱吗？《伤寒论》第51、52、235条条文明言麻黄汤的功效为“发汗”。容易造成桂枝汤力量弱印象的条文还有《伤寒论》第387条：“吐利止，而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤小和之。”《伤寒论》第42条：“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”

　　吐利止就一定是虚弱的表现吗？脉浮弱就一定是虚弱之象吗？治虚弱的方就一定功效弱吗？

　　对于《伤寒论》第387条与第42条，有另外的解释是：桂枝汤治的是“身痛不休”，可以治疗 “不休”的“身痛”，力量应该不弱；桂枝汤治的“脉浮弱”，只是与“脉浮紧”相对而言，即“不紧”之意，与虚弱并无关系。

　　“可发汗，宜麻黄汤”的“发汗”功效就比“解肌”的桂枝汤强吗？桂枝汤“发汗”的条文并不少见。《伤寒论》第56条：“……当须发汗……宜桂枝汤。” 《伤寒论》第57条：“可更发汗，宜桂枝汤。”《伤寒论》第234条：“可发汗宜桂枝汤。” 《伤寒论》第240条：“发汗宜桂枝汤。”《伤寒论》第276条：“可发汗，宜桂枝汤。”从“发汗”的原文来考察，并不能看出桂枝汤的力量弱。

　　有学者认为，麻黄汤与桂枝汤的功效只是作用的部位不同而已，并非同一部位的病性不同，即作“表实”的“表虚”的分别。《素问·阴阳应象大论》指出：“善治者治皮毛，其次治肌肤，其次治筋脉，其次治六腑，其次治五脏。”从这段文字里可以看出外感病由外到内的顺序，病邪最初在皮毛，皮毛“失守”，就会到肌肤。病在皮毛和病在肌肤，相对于六腑和五脏的“里”来讲都是病在表，也就是说，在表是一致的，但是病位实质上是不同的。

　　病在皮毛和在肌肤，貌似都需要“发汗”“解表”，但实质上两个部位的“发汗”“解表”是截然不同的。病在皮毛“发汗”治疗应该是“开腠”发汗，主以麻黄汤。《素问·阴阳应象大论》里的“其在皮者，汗而发之”，《素问·生气通天论》里的“体若燔碳，汗出而散”，《素问·玉机真脏论》里的“今风寒客于人，使人毫毛毕直，皮肤闭而为热……可汗而发也”，都应该指的是开腠发汗。病在肌肤“发汗”治疗应该是“解肌”发汗，主以桂枝汤。正如柯韵伯所说：“初起无汗，当用麻黄发汗，如汗后复烦，即脉浮数者，不得再与麻黄而更用桂枝，如汗后不解，与下后脉仍浮，气上冲，或下利止而身痛不休者，当用此解外。盖此时表虽不解，腠理已疏，邪不在皮毛而在肌肉……主治当属桂枝也。”（语出《伤寒附翼》）

　　如此可知“解肌”“发汗”“解表”与“开腠”“发汗”“解表”并无力量强弱之分，而是所治病位根本不同的区别。因此，可以认为桂枝汤功效并不弱。

　　笔者对于桂枝汤“攻”的力量建立认识的是以下条文：

　　《伤寒论》第91条：“伤寒，医下之，续得下利，清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。”

　　《伤寒论》第372条：“下利，腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表。温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。”

　　《伤寒论》第29条：“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也；得之便厥，咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。”

近期更新